Первый абзац
"При наличии в Обществе более одного участника каждый участник Общества, действуя совместно с остальными участниками Общества, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества (директора) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества."
По задумке разработчика Типовых уставов, в обществе, которое будет действовать на основании такого Типового устава, образовывается один единоличный исполнительный орган (ЕИО). Полномочия этого ЕИО автоматически предоставляются всем участникам общества, которые действуют совместно.
Это противоречит действующему законодательству.
Во-первых, в обществах с ограниченной ответственностью в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 65.3 ГК и пунктом 1 статьи 40 14-ФЗ образование (избрание) ЕИО отнесено к исключительной компетенции собрания (в случае, если в обществе не создан совет директоров и уставом этот вопрос не отнесён к его компетенции).
Во-вторых, в соответствии с тем же пунктом 1 статьи 40 14-ФЗ:
"Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества".
Но срок полномочий ЕИО, порядок формирования которого предусмотрен данным пунктом не определён.
Более того, он равен бесконечности (вплоть до прекращения самого общества).
В обществе не может не быть ни одного участника, и поэтому полномочия такого ЕИО не могут никогда прекратиться досрочно.
Второй абзац
"В случае если в Обществе только один участник, такой участник Общества обладает полномочиями единоличного исполнительного органа Общества (директора) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества, или до тех пор, пока в Обществе не станет более одного участника."
Определяет порядок формирования и деятельности ЕИО в обществе, состоящем из единственного участника.
Единственный участник обычно действительно является и ЕИО этого общества, а при смене участника меняется и ЕИО.
Но предложенный разработчиком Типовых уставов принцип формирования ЕИО противоречит действующему законодательству (смотри комментарий к первому абзацу).
В своих пояснениях "Как работать с новыми уставами. Ответы разработчика" разработчик Типовых уставов к.ю.н. А.Кузнецов пишет:
"Что писать в типовых уставах, какими им быть, определялось исходя из того, что ГК и Закон об ООО содержат ряд диспозитивных правил, которые позволяют ООО самостоятельно решать отдельные вопросы в рамках своих уставов. Охватить все возможные варианты попросту невозможно, поэтому в итоге отобрали наиболее часто используемые в хозяйственной практике опции."
Интересно было бы посмотреть хотя бы на один из трёх миллионов уставов действующего или когда-либо действовавшего ООО, в котором бы на практике использовалась опция такого формирования ЕИО.
При этом, разработчик Типовых уставов в своих комментариях делает оговорку:
"По своему значению типовые уставы по мере накапливания судебной практики станут равны обычным дефолтным правилам закона – предусмотренным законом правилам, которые применяются, если иное не установлено уставом."
Выводы может каждый для себя сделать сам.
Но, может быть, следует сначала законы изменить, а не превращать Типовые уставы в законы, пусть даже и в "дефолтные"?
Вернуться к уставу